KUALA LUMPUR, 22 Ogos - Beban menyediakan bukti berada di bahu Pemuda Umno untuk menunjukkan bukan mereka yang menaikkan poster kontroversi di laman Facebook pergerakkan tersebut yang menyatakan mengundi Pakatan Rakyat (PR) bersamaan dengan menjadikan Kristian sebagai agama rasmi Malaysia — disebabkan pindaan undang-undang baru-baru ini, kata peguam.
Pemuda Umno mendakwa bahawa orang yang meletakkan poster kontroversi “tidak diberi kuasa” dan laman Facebook tersebut bukan milik pergerakkan tersebut.
Poster yang dinaikkan Sabtu lalu telah dikeluarkan pada hari yang sama, mencadangkan bahawa undi kepada PR akan menyebabkan agama Kristian menggantikan Islam sebagai agama rasmi negara.
Tulisan yang tertera di poster tersebut berbunyi, “Jika anda setuju untuk jadikan KRISTIAN sebagai agama rasmi persekutuan Malaysia, teruskan sokongan anda kepada Pakatan Rakyat. God bless you my son (Tuhan merahmati anda).”
Jika Pemuda Umno dibawa ke mahkamah ke atas posting di Facebook yang tidak mereka lakukan, ia akan menjadi ujian bagi seksyen 114A yang baru dikuatkuasakan dan telah mendapat tentangan meluas daripada orang ramai.
Peguam kebebasan sivil, Syahredzan Johan, memberitahu The Malaysian Insider bahawa Seksyen 114A akan memberi suatu anggapan bahawa Pemuda Umno telah menerbitkan poster tersebut, tetapi menambah bahawa “fakta ini masih belum diuji di mahkamah” lagi.
Salah satu yang dicipta oleh seksyen 114A akta keterangan adalah jika ada penerbitan, dan entiti mempunyai nama, gambar atau nama samaran yang muncul di dalamnya menggambarkan sebagai sebagai pemilik, tuan rumah, pengarang, atau pengarang atau dalam apa-apa cara yang membuktikan penerbitan itu, entiti tersebut dianggap telah menerbitkan ia.
“Tetapi katakanlah, untuk apa jua alasan, Pemuda Umno didakwa di bawah Akta Hasutan kerana mempromosikan kebencian yang diantara masyarakat Islam dan Kristian, anggapan fakta akan beroperasi,” kata Syahredzan.
“Apa yang pihak pendakwaan perlu lakukan adalah membuktikan bahawa Pemuda Umno yang dinyatakan pemilik atau pentadbir halaman Facebook itu,” katanya, mencatatkan bahawa ia adalah “agak mudah untuk berbuat demikian” oleh kerana halaman “menyatakan diri mereka sebagai pemuda Umno”.
Sebaik sahaja dibuktikan, pemuda Umno akan “dianggap pemilik laman Facebook tersebut” dan mereka harus “membuktikan anggapan itu salah”, tambahnya lagi.
“Ini adalah satu contoh yang sempurna kemustahilan dan ketidakadilan seksyen 114A dalam operasi.”
Perdana Menteri dalam mesejnya di Twitter minggu lalu berkata kabinet akan mengkaji semula undang-undang tersebut selepas beberapa pertubuhan — termasuk Majlis Peguam Malaysia — memilih untuk menggelapkan laman web mereka sebagai isyarat penentangan mereka terhadap undang-undang tersebut.
Walaubagaimanapun, keesokkan harinya menteri Penerangan, Komunikasi dan Kebudayaan, Datuk Seri Dr Rais Yatim mengumumkan bahawa undang-undang itu akan kekal.
Foong Cheng Leong, jawatankuasa IT majlis peguam Kuala Lumpur, bersetuju dengan Syahredzan, mengatakan bahawa “jika kita mengikuti 114A, melihat subseksyen 1, ia seolah-olah Pemuda Umno adalah penerbit poster”.
Beliau berkata terdapat “tanggapan bahawa ia adalah halaman sah Pemuda Umno”, laman Facebook, yang mempunyai lebih daripada 50,000 tanda “suka”, logo Pemuda Umno dan gambar presiden parti, Datuk Seri Najib Tun Razak.
Foong berkata bahawa seksyen 114A jelas pada beberapa perkara, mengatakan bahawa ia “tidak mengatakan apabila anggapan dipatahkan”.
“Kita tidak tahu jika laporan polis adalah mencukupi untuk menangkis anggapan,” katanya, mengatakan bahawa “kita sedang berada di peringkat yang tidak diketahui”.
“Media boleh pergi dan memberitahu semua orang bahawa Pemuda Umno adalah penerbit poster? Bolehkah media menerbitkan ia sebagai fakta kerana dalam undang-undang ia dianggap sebagai fakta?” soalnya.
Apabila ditanya sama ada terdapat mana-mana undang-undang untuk Pemuda Umno gunakan di mahkamah, peguam itu berkata “tiada pengecualian di bawah 114A” dan “satu-satunya perkara yang mereka boleh lakukan adalah keluar dengan bukti bahawa ia bukan milik mereka”.
Peguam Faisal Moideen berkongsi pandangan Foong, mengatakan bahawa “membuat laporan polis mungkin tidak cukup kerana ia seolah-olah menjadi penafian kosong”.
Beliau mempertahankan undang-undang, menekankan bahawa ia tidak mengenakan anggapan bersalah tetapi hanya anggapan fakta penerbitan.
“Akhirnya, ia tidak bermakna mereka telah melakukan jenayah,” katanya, sambil menambah bahawa “ia mengambil masa lebih daripada penerbitan hanya untuk membuat orang bersalah”.
Berdasarkan bacaan undang-undang, beliau berkata “anda tidak perlu untuk menunjukkan siapa yang melakukannya, anda perlu menunjukkan anda tidak menyiarkan” untuk menangkis anggapan tersebut.
Oleh Ida Lim
Post a Comment